Proteger nuestra democracia requiere algo más que miedo o indignación. Debemos ser humildes y audaces. Debemos aprender de otros países para ver las señales de advertencia y reconocer las falsas alarmas. Debemos ser conscientes de los fatídicos errores que han destruido otras democracias. Esto afirman los profesores de la Universidad de Harvard. Steven Levitsky y Daniel Ziblatt en el libro Cómo mueren las democracias, de enero de 2018. Lee un extracto.
ASÍ ES COMO MUEREN LA DEMOCRACIAS
Steven Levitsky y Daniel Ziblatt
La dictadura flagrante, en forma de fascismo, comunismo o gobierno militar, ha desaparecido en gran parte del mundo. Los golpes militares y otras violentas tomas de poder son poco frecuentes. La mayoría de los países realizan elecciones periódicas. Las democracias todavía mueren, pero por diferentes medios.
Desde el final de la Guerra Fría, la mayoría de los colapsos democráticos han sido causados no por los generales y los soldados, sino por los propios gobiernos electos. Al igual que Hugo Chávez en Venezuela, los líderes electos han subvertido las instituciones democráticas en Georgia, Hungría, Nicaragua, Perú, Filipinas, Polonia, Rusia, Sri Lanka, Turquía y Ucrania.
El retroceso democrático hoy comienza en las urnas. El camino electoral hacia el colapso es peligrosamente engañoso. Con un golpe de Estado clásico, como en el Chile de Pinochet, la muerte de una democracia es inmediata y evidente para todos. El palacio presidencial arde. El presidente es asesinado, encarcelado o enviado al exilio. La constitución se suspende o desecha.
Si Trump es autoritario, ¿por qué los demócratas no lo tratan como tal?
En el camino electoral, ninguna de estas cosas sucede. No hay tanques en las calles. Las constituciones y otras instituciones nominalmente democráticas permanecen vigentes. La gente todavía vota Los autócratas elegidos mantienen un barniz de democracia mientras destripan su sustancia.
Muchos esfuerzos del gobierno para subvertir la democracia son «legales», en el sentido de que son aprobados por la legislatura o aceptados por los tribunales. Incluso pueden retratarse como esfuerzos para mejorar la democracia, hacer que el poder judicial sea más eficiente, combatir la corrupción o limpiar el proceso electoral.
Los periódicos aún publican pero son comprados o intimidados para autocensurarse. Los ciudadanos siguen criticando al gobierno, pero a menudo se enfrentan a problemas fiscales u otros problemas legales. Esto siembra confusión pública. La gente no se da cuenta de inmediato de lo que está sucediendo. Muchos continúan creyendo que viven bajo una democracia.
Debido a que no hay un solo momento, ningún golpe, declaración de ley marcial o suspensión de la constitución en la que el régimen obviamente «cruce la línea» en dictadura, nada puede hacer sonar las campanas de alarma de la sociedad. Aquellos que denuncian abusos del gobierno pueden ser despedidos como exagerando o gritando lobo. La erosión de la democracia es, para muchos, casi imperceptible.
- ••
¿Qué tan vulnerable es la democracia estadounidense a esta forma de retroceso? Los cimientos de nuestra democracia son ciertamente más fuertes que los de Venezuela, Turquía o Hungría. Pero, ¿son lo suficientemente fuertes?
Responder a una pregunta de este tipo requiere pasar de los titulares diarios y las últimas noticias para ampliar nuestra visión, sacando lecciones de las experiencias de otras democracias en todo el mundo y a lo largo de la historia.
Cuando el miedo o el error de cálculo llevan a los partidos establecidos a poner a los extremistas en la corriente principal, la democracia está en peligro
Un enfoque comparativo revela cómo los autócratas elegidos en diferentes partes del mundo emplean estrategias notablemente similares para subvertir las instituciones democráticas. A medida que estos patrones se hacen visibles, los pasos hacia la ruptura se vuelven menos ambiguos y más fáciles de combatir. Saber cómo los ciudadanos de otras democracias han resistido con éxito a los autócratas elegidos, o por qué no lo han logrado trágicamente, es esencial para aquellos que buscan defender la democracia estadounidense en la actualidad.
Sabemos que los demagogos extremistas surgen de vez en cuando en todas las sociedades, incluso en las democracias sanas. Los Estados Unidos han tenido su parte de ellos, incluidos Henry Ford, Huey Long, Joseph McCarthy y George Wallace.
Una prueba esencial para las democracias no es si surgen tales cifras, sino si los líderes políticos, y especialmente los partidos políticos, trabajan para evitar que obtengan el poder en primer lugar, manteniéndolos fuera de los principales boletos del partido, negándose a respaldarlos o alineándolos con ellos. Cuando sea necesario, haciendo una causa común con los rivales en apoyo de los candidatos democráticos.
Aislar a los extremistas populares requiere valentía política. Pero cuando el miedo, el oportunismo o el error de cálculo llevan a los partidos establecidos a llevar a los extremistas a la corriente principal, la democracia está en peligro.
Una vez que un posible autoritario llega al poder, las democracias se enfrentan a una segunda prueba crítica: ¿el líder autocrático subvertirá las instituciones democráticas o se verá limitado por ellas?
Las instituciones por sí solas no son suficientes para controlar a los autócratas elegidos. Las constituciones deben ser defendidas por los partidos políticos y los ciudadanos organizados, pero también por las normas democráticas. Sin normas sólidas, los controles y equilibrios constitucionales no sirven como los baluartes de la democracia que imaginamos que sean. Las instituciones se convierten en armas políticas, manejadas con fuerza por aquellos que las controlan contra quienes no las tienen.
Así es como los autócratas elegidos subvierten la democracia: empacar y «militarizar» los tribunales y otras agencias neutrales, comprando a los medios y al sector privado (o intimidándolos al silencio) y reescribiendo las reglas de la política para inclinar el campo de juego contra los oponentes. La trágica paradoja de la ruta electoral hacia el autoritarismo es que los asesinos de la democracia usan las mismas instituciones de la democracia -de forma gradual, sutil e incluso legal- para matarlo.
- ••
Estados Unidos falló la primera prueba en noviembre de 2016, cuando elegimos a un presidente con una dudosa lealtad a las normas democráticas.
La victoria sorpresiva de Donald Trump fue posible no solo por el descontento público sino también por el hecho de que el partido republicano mantuvo a un demagogo extremista dentro de sus filas para obtener la nominación.
Para cuando Obama asumió la presidencia, muchos republicanos en particular cuestionaron la legitimidad de sus rivales demócratas.
¿Qué tan seria es la amenaza ahora? Muchos observadores se consuelan con nuestra constitución, que fue diseñada precisamente para frustrar y contener demagogos como Trump. Nuestro sistema Madisoniano de controles y equilibrios ha perdurado por más de dos siglos. Sobrevivió a la guerra civil, a la gran depresión, a la Guerra Fría y a Watergate. Seguramente, entonces, podrá sobrevivir a Trump.
Estamos menos seguros. Históricamente, nuestro sistema de controles y equilibrios ha funcionado bastante bien, pero no, o no del todo, debido al sistema constitucional diseñado por los fundadores. Las democracias funcionan mejor -y sobreviven más tiempo- donde las constituciones se ven reforzadas por normas democráticas no escritas.
Dos normas básicas han preservado los controles y equilibrios de los Estados Unidos en formas que hemos llegado a dar por sentado: la tolerancia mutua, o la comprensión de que las partes en competencia se aceptan mutuamente como rivales legítimos, y la paciencia, o la idea de que los políticos deben ejercer moderación en el despliegue de sus prerrogativas institucionales.
Estas dos normas respaldaron la democracia estadounidense durante la mayor parte del siglo XX. Los líderes de los dos partidos principales se aceptaron como legítimos y resistieron la tentación de usar su control temporal de las instituciones para obtener la máxima ventaja partidista. Las normas de tolerancia y moderación sirvieron como barandas suaves de la democracia estadounidense, ayudándola a evitar el tipo de lucha partidista hasta la muerte que ha destruido democracias en otras partes del mundo, incluida Europa en la década de 1930 y Sudamérica en la década de 1960 y 1970.
Hoy, sin embargo, las barandas de la democracia estadounidense se están debilitando. La erosión de nuestras normas democráticas comenzó en los años ochenta y noventa y se aceleró en los años 2000. Para cuando Barack Obama se convirtió en presidente, muchos republicanos en particular cuestionaron la legitimidad de sus rivales demócratas y abandonaron la paciencia con la estrategia de ganar por todos los medios necesarios.
Trump pudo haber acelerado este proceso, pero no lo causó. Los desafíos que enfrenta la democracia estadounidense son más profundos. El debilitamiento de nuestras normas democráticas está enraizado en la extrema polarización partidista, una que se extiende más allá de las diferencias políticas y se convierte en un conflicto existencial sobre la raza y la cultura.
Después de un año de Donald Trump, todavía hay esperanza en medio del horror
Los esfuerzos de Estados Unidos por lograr la igualdad racial a medida que nuestra sociedad se hace cada vez más diversa han alimentado una reacción insidiosa y una polarización cada vez más intensa. Y si algo está claro al estudiar las fallas a lo largo de la historia, es que la polarización extrema puede matar a las democracias.
Por lo tanto, hay razones para la alarma. Los estadounidenses no solo eligieron a un demagogo en 2016, sino que lo hicimos en un momento en que las normas que alguna vez protegieron nuestra democracia ya se estaban desatando.
Pero si las experiencias de otros países nos enseñan que esa polarización puede matar a las democracias, también nos enseñan que el colapso no es inevitable ni irreversible.
Muchos estadounidenses están justificadamente asustados por lo que le está sucediendo a nuestro país. Pero proteger nuestra democracia requiere algo más que miedo o indignación. Debemos ser humildes y audaces. Debemos aprender de otros países para ver las señales de advertencia y reconocer las falsas alarmas. Debemos ser conscientes de los fatídicos errores que han destruido otras democracias. Y debemos ver cómo los ciudadanos se han levantado para enfrentar las grandes crisis democráticas del pasado, superando sus propias divisiones profundas para evitar el colapso.
La historia no se repite. Pero rima. La promesa de la historia es que podemos encontrar las rimas antes de que sea demasiado tarde.
