Según el debate el informe sobre el fraccionamiento de la merluza común quedará separado de la propuesta que zanjó la distribución de una serie de recursos. Esto, luego de la polémica generada por la diferencia de cifras entregadas por la Subsecretaría de Pesca. Con todo, la instancia anunció que se volverá a reunir para tratar temas de financiamiento.
Valparaíso 14 de mayo de 2025. (senado.cl)– Con seis votos a favor y cuatro en contra, la Comisión Mixta encargada de zanjar las discrepancias entre ambas Cámaras respecto al proyecto que fija un nuevo fraccionamiento entre el sector pesquero artesanal e industrial, acordó dividir la norma, separando de lo ya aprobado, el fraccionamiento de la merluza común.
La decisión se adoptó luego que se generara un extenso debate entre las y los integrantes respecto de la idea de reabrir el debate sobre el particular. Cabe recordar que el pasado viernes, el ministro de Economía, Nicolás Grau reconoció que el subsecretario de Pesca, Julio Salas había entregado un dato errado a la Comisión diciendo que la pesca industrial de la merluza común capturaba un 61% de su cuota total, lo que en realidad correspondía a un 93%.
Esta situación generó múltiples reacciones entre los congresistas, por lo que, en esta sesión, expresaron su disconformidad con el hecho e hicieron un llamado a que las autoridades asuman la responsabilidad política asociada y aventuraron si esta información podría haber influido en la votación que se dio en la sesión pasada. Cabe consignar que la ley vigente, permite que un 60% de este recurso vaya a la industria y un 40% a los artesanales. En tanto, la instancia Mixta aprobó entregar un 48% al sector industrial y un 52% al artesanal.
En la sesión, el subsecretario de Pesca, Julio Salas explicó que “presentamos un dato no actualizado en la sesión del 7 de mayo a esta Comisión. Se trataba de un cuadro con información disponible al 5 septiembre del 2024 que es la fecha en que ingresó este proyecto (…) En la sesión aludida se nos preguntó si la industria pescaba el total de su cuota y eso es efectivo mirando las estadísticas acumuladas, pero no, año a año (…) Lejos de haber mala fe, hablamos de un error de forma y me corresponde a mi asumir la responsabilidad”.
Luego el ministro de Economía, Nicolás Grau aclaró que “acá no hubo mentiras ni engaños sino imprecisiones. Los parlamentarios tenían claro lo que debían votar, ahora si este dato influyó o no en su votación, no hay como saberlo”.
VOTACIÓN
En específico, respecto del fraccionamiento de la merluza común, el Ejecutivo propuso reabrir la discusión y volver a votar el guarismo, sin embargo, para ello se requería unanimidad, la cual no se alcanzó.
Frente a ello, el presidente de la instancia, el senador Fidel Espinoza puso en votación que dicha cuota de merluza se mantenga tal como fue aprobada por la Comisión, y que tanto la Cámara Baja como el Senado, se pronuncien respecto de todas las pesquerías aprobadas; y en otra votación, se aborde el guarismo de la cuota de merluza.
Así con seis votos a favor y cuatro en contra, se acordó dividir la norma. No obstante, los legisladores se mostraron dispuestos a trabajar en las próximas semanas, en una fórmula de gradualidad para la industria pensando en los trabajadores que se verían afectados por los ya anunciados despidos.
FINANCIAMIENTO
En tanto, el ministro Grau propuso presentar una indicación para establecer una patente a las empresas extranjeras que capturan en la zona económica exclusiva. “Se trata de una patente especial que cobraría la Subsecretaría de Pesca respecto a la captura de recursos marinos, cuyo derecho venga de contratos o convenciones voluntarias de concesiones de altamar por tratados internacionales”, explicaron los asesores jurídicos de la cartera.
Hay que considerar que la Comisión Mixta rechazó el sistema de subastas o licitaciones a la industria del jurel, con el que el Ejecutivo pretendía obtener 30 mil millones de pesos en promedio, en los próximos tres años, para financiar el proyecto completo. Con la propuesta, el secretario de Estado aseguró que “esta patente nos permitiría recaudar cerca de 20 mil millones”.
Con todo, se acordó hacer una sesión especial el martes 27 de mayo para discutir el fondo de esta alternativa como ciertas dudas de constitucionalidad que se hicieron ver.
