Yohana cuestiona el término “Maritorio”, implementado por la Academia, y realiza preguntas acerca de la Comisión Presidencial para la Paz y Entendimiento, la cual, en su informe final, no tomó en cuenta las demandas de las comunidades originarias respecto a los temas marino costeros.
Por: Patricio Igor Melillanca
Junio de 2025
Hualaihue, Región de Los Lagos. 10 de junio de 2024. (diariomapuche.cl)– La representante de los pueblos originarios en la Comisión del Uso del Borde Costero de la Región de Los Lagos, Yohana Coñuecar, es una dirigente que por años ha defendido territorio costero marino en una de las zonas claves de expansión productiva y geográfica de industrias extractivistas de exportación, como la salmonicultura, la pesca industrial las inmobiliarias o las faenas portuarias.
Yohana habla desde su hábitat, en Hualaihue, Chiloé Continental, pero conoce bien como es la arena política en temas indígenas y por supuesto los que tienen que ver con la defensa de la biodiversidad marina.
En esta entrevista, realizada via whasapp, la dirigente Coñuecar se explaya en dos temas claves para la protección del mar, discusiones que tienen varias aristas, no solo la política y económica, ya que se le suman la visión y sentir de las identidades territoriales del Pueblo Mapuche, como son los Lafkenche, Williches y comunidades mediterráneas que también tienen derecho al acceso, uso y contemplación del mar y sus costas.
Yohana comienza cuestionando el término “Maritorio”, implementado por la Academia a fines de la década de los ’70 del siglo pasado, y realiza preguntas a la Comisión Presidencial para la Paz y Entendimiento, la cual, en su informe final, no tomó en cuenta las demandas de las comunidades originarias respecto a los temas marino costeros.
- ¿Cuál es la importancia del mar y sus costas (maritorios) para el pueblo mapuche, sus familias y comunidades? Se lo pregunto desde un punto de vista de uso de sus bienes comunes, de la protección del Itrofilmogen del Lafken (biodiversidad costero marina) y de la alimentación y trabajo que genera para las familias y comunidades indígenas costeras.
A mí siempre me ha hecho ruido este concepto ‘maritorio’, creo que se empezó a usar desde Chiloé, no logro entender cómo es la separación del maritorio del territorio. Mi visión del concepto es que un territorio es completo, o sea, no se puede separar el mar, donde no se puede separar la costa, las playas, los vientos, las mareas, como un distinto espacio.
El concepto maritorio, no sé si es más bien académico, no voy a entrar en esa discusión, pero para mí el territorio marítimo, el territorio terrestre, es un solo territorio. Para las comunidades indígenas, principalmente para nosotros que vivimos del mar, el mar es el territorio y es necesario conservarlo desde su integridad, desde lo más alto de los cerros hasta lo más profundo del mar. Es importante porque es nuestra conexión con la tierra viva, es el espacio que nos alimenta, que nos educa, que nos fortalece, que nos sana, que nos recoge también.
Entonces, es fundamental que el mar siempre esté tranquilo y sano para que haya una continuidad de una cultura viva vigente, una cultura costera vigente, porque finalmente en los territorios indígenas en su mayoría, no solamente viven comunidades indígenas en un espacio particular, sino que también viven otro tipo de comunidades, y finalmente se hace una gran comunidad, quizás con distintas ideas, con distintas visiones, pero al final del día es una comunidad. Y esa comunidad tiene que tener un sustento territorial, y eso es precisamente toda esa conexión territorial que nos abriga a todos en un espacio común y que también nos debería incentivar a todos a proteger ese espacio común. Principalmente lo que tiene que ver con el mar a través de la ley Lefkenche o la ley 20.249, finalmente no tiene una exclusividad para el territorio Lefkenche, sino que también para los cinco pueblos que hoy día actualmente hacen uso, invocan su cultura, sus usos tradicionales, su uso consuetudinario, mediante los Espacios Costero Marinos de los Pueblos Originarios (ECMPOs).
Hay que «ir trabajando el rol y la importancia de las nuevas generaciones para la protección del mar y del Itrofilmogen, del Lafkenmapu».
Es vital que la ley pueda garantizar cierta protección territorial ante la amenaza del extractivismo, ante la amenaza también de otras acciones que muchas veces también propician los hombres, y que también propiciamos nosotros y que nos invita también a reflexionar cómo es que queremos seguir sosteniendo el mar hacia el futuro, y el futuro ya con niños, con nietos, con nuevas generaciones. Y ese es un debate que creo que no se ha dado en esta materia.
Hay que valorizar toda esta biodiversidad marina que existe, porque es mucha y muy desconocida, y eso también tiene que ir acompañado con la cosmovisión de los pueblos indígenas, con la espiritualidad de los pueblos indígenas, y también con la idea de avanzar en los desarrollos económicos locales, el derecho a las tecnologías, al lenguaje inclusivo, y toda una gama de cuestiones que finalmente los territorios te permiten hablar desde su propio vocablo local, pero también incorporando vocablos que también te permiten conectar con otras realidades internacionales.
- ¿Qué le parece que la Comisión para la Paz y el Entendimiento no haya integrado los derechos Mapuche al acceso y uso actual y consuetudinario al mar y sus costas?
Esto lo venimos conversando desde el 2023 en Temuco, hablamos un poco de cómo esta Comisión de paz y entendimiento iba a abordar o podría abordar los temas de derechos, acceso al mar mediante el uso constitucional. Lo planteamos en algún momento, pero yo creo que por la complejidad de un tema que no estaba abordado desde el Ejecutivo, me da la impresión que no hubo consenso de los comisionados. Y eso abre un debate, porque finalmente estamos separando los territorios, pero con los territorios indígenas, no podemos dividir esas franjas.
Creo (estos temas) en esta comisión debió haberse tratado con otro subgrupo. Pero es necesario abordarlo. Hay un proceso posterior de consulta indígena pero que solamente va a tratar las materias de la tierra, entonces es necesario que se pueda abordar en un espacio de seguridad primero, en un espacio de confianza, en un espacio también que permita que los diálogos produzcan (…). Finalmente las garantías del Estado no están, no están las garantías de proteger precisamente esos diálogos, de cuidarlos, de proteger a los dirigentes, no está eso y yo creo que también es una alarma que el Estado y el gobierno actual no lo está viendo. Hoy se nos ha satanizado, radicalizado, incluso personeros de gobierno hablan de que el tema de las quinchas se radicalizó. Así que creo que es necesario abordar el tema de los pueblos originarios en materia de mar.
El extractivismo quiere tener opinión vinculante, decisiones y opiniones vinculantes en los territorios indígenas costeros
La ley 20.249 genera una oportunidad de diálogo local, porque también hay un oportunismo del empresariado de considerarse local en la toma de decisiones en territorios indígenas donde ellos quieren opinar sobre la forma indígena de actuar y me parece una tremenda falta de respeto y me parece también que el Estado debe poner ciertas condiciones y ciertas garantías, porque principalmente las organizaciones, no solamente indígenas, sino que las organizaciones sociales en sí, cuando quieren opinar sobre un proyecto extractivista, su opinión nunca es vinculante con la decisión del extractivismo. Entonces hoy el extractivismo quiere tener opinión vinculante, decisiones y opiniones vinculantes en los territorios indígenas costeros.
En materias del mar vamos a conversar varios años, porque estamos poniendo el cimiento de la continuidad de una cultura costera, estamos también poniendo el cimiento de un mirar distinto a la región de Los Lagos principalmente, y ese mirar distinto también quiere que quienes hablen abran los ojos y se posicionen en el lugar donde están viviendo. Entonces, eso es un desafío que no va a ser de una reunión ni otra, sino que va a ser de un proceso largo. Y esperemos que las voluntades, las energías, el mirar a la tierra más allá de los líderes que la dirigen, exprime, porque hoy día también uno tiene que ver que los liderazgos muchas veces van mutando, y van mutando de acuerdo al interés político, al interés empresarial.–
